Sin i otac osuđeni zbog razbojništva i teške krađe u Jerki kod Novog Pazara

Foto ilustracija: SNEWS

Viši sud u Novom Pazaru izrekao je prvostepenu presudu kojom je na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci osuđen Džemal Biševac (1991), a njegovog oca, Džafera Aličkovića (1966), kaznio sa šest mjeseci zatvora i 100 hiljada dinara novčane kazne.

Oni se optuženi da su 31. oktobra 2023. godine, u naselju Jerka kod Novog Pazara, između 19 i 22 sata ušli u kuću u kojoj je stanovao Suad Kučević, nasilno zaklučali u kupatilu njegovu sedamdesetsedmogodišnju majku Zarifu i nakon premetačine ukrali 9.500 eura, zlato i mobilni telefon, a zatim pokidali kablove od kamera.

Nakon toga su, kako je navedeno u presudi, iz dvorišta porodične kuće Kučevića, ukrali vozilo „škodu“ kojom su se odvezli do mjesta Sebečevo i zapalili ga kako bi sakrili tragove.

“U radnjama okrivljenog Džemala Biševca stiču se svi elementi krivičnog djela razbojništvo u saizvršilaštvu. U radnjama okrivljenog Džafera Aličkoviča stiču se svi elementi bića krivičnog djela sprečavanje i ometanje dokazivanja”, konstatuje se u obrazloženju presude broj K 16/24 Višeg suda u Novom Pazaru.

U odvojenom sudskom postupku Viši sud je za saizvršilaštvo u razbojništvu 2024. godine oglasio krivim
Ersana Berišu i osudio na godinu dana zatvora koja će se izvršiti u mjestu gdje stanuje uz nošenje nanogice (elektronski nadzor).

Ersan Beriša je, nakon sklapanja sporazuma sa tužilaštvom o priznanju krivice postao nedostupan državnim organima i najvjerovatnije se nalazi u Crnoj Gori, izjavio je oštećeni Suad Kučević.

Biševac je ovom presudom obavezan da pored troškova postupka oštećenima vrati novac u iznosu od 9.500 eura, a pronađeno zlato – zlatni nakit koji je privremeno oduzeto od okrivljenog Džafera Aličković,a po pravosnažnosti presude vrati oštećenima. Za preostali traženi zlatni nakit oštećeni se upućuju na parnicu.

Optužnicom Višeg javnog tužilaštva u Novom Pazaru Biševac se tereti za krivično djela razbojništvo u saizvršilaštvu i tešku krađu, dok je Aličković optužen za sprečavanje i ometanje dokazivanja.

Biševac se sumnjiči i da je iz jedne džamije, nedaleko od kuće Kučevića, ukrao uređaj za snimanje, kako bi sakrio razbojništvo, pa se tereti i za krivično djelo teška krađa.

Oštećeni Suad Kučević i njegova majka Zarifa tokom završne riječi istakli da je ovaj događaj na njih ostavio dalekosežne posljedice po zdravlje i materijalnu situaciju jer im je oduzet novac kjoji su duguročno i mukotrpno sticali kako bi osigurali egzitenciju, ali za liječenje, naročito na Zarifu Kučević koja je pretrpela strah.

Kučevići su prije ovog događaja bili u bliskim odnosima sa okrivljenima jer su, kako su naveli, napravili dogovor da ima Džemal zajedno sa svojim ocem i Ersanom Berišom, koji je bio kod njih radno angažovan, izgrade kuću i naselju Jerka.

Tvrde da su za izgradnju porodične kuće, Biševcu u dva navrata dali 90 hikjada eura, iako je prvobitna cijena bila 70 hiljada eura. Za zemljane radove na susudu su kazali da su dali su još 12 hiljada eura i Biševcu još 8 hiljada eura.

Okrivljeni Biševac je tokom postupka u pisanoj izjavi negirao da je Kučevićima načinio bilo kakvu štetu, tvrdeći da su mu dugovali 51 hiljadu eura na ime izvođenja radova na njihovoj porodičnoj kući i pomoćnm objektimam, a da je Ersan Beriša, zbog nerasčićenih računa s njim zapalio automobil Kučevićima i krivicu svalio na njega kako bi dobio blažu kaznu.

Džafer Aličković je negirao da je pištoljem iz vozila prijetio Suadu Kučeviću i da nije imao razlog da mu prijeti jer se kao otac okrivljenog našao u takvoj situaciji. On je potvrdio da je policija tokom pretresa u njegovom vozilu pronašla kutiju sa zlatnim nakitom za koji je utrvđeno da pripada porodici Kučević.

Sud je na javnom i glavnom pretresu iznio sve predložene i potrebne dokaze koje je cijenio u smislu člana 4 i 419 Zakona o krivičnom postupku (ZKP) pa je ocjenom pojedinačnih dokaza, zajedno i u međusobnoj vezi sa odbranom okrivljenog Biševca on bio u stanju uračunljivosti i svjestan svoji djela čija izvršenja je htio, uz istovremenu svijest o zabranjenosti svoji djela, upotrebom sile oduzeo tuđe pokretne stvari u namjeri da njihovim prisvajanjem sebi pribavi protivpravnu imovinski korist pri čemu vrijednost oduzetih stvari prelazi vrijednost od 1.500.000 dinara.

Sud je u ovom slučaju našao da je kod okrivljenih postojao umišljaj i namjera da se oduzmu tuđe pokretne stvari, te da je u potpunosti poklonio vjeru u iskazu oštećene Zarife Kučević.

Presuda na 30 strana sudskog vijeća Višeg suda u Novom Pazaru, kojim je predsjedavao sudija Šemso Hadžić, donešena je 17. jula, javno je objavljna 22. jula ove godine, a pismeni otpravak oštećenimaa stigao je poštom nakon duže od mjesec dana.

Optužnicu u ovom sudskom procesu zastupo je tužilac Višeg javnog tužilaštva u Novom Pazaru Edis Arifović.

Na ovu presudu postoji pravo žalbe Apelacionom sudu u Kragujevcu.

M.Halilović