Ukinuta presuda Veljku Miletiću zbog ubistva Tarika Hasanovića: Činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno

Apelacioni sud u Kragijevcu ukinuo je prvostepenu presudu Višeg suda u Novom Pazaru kojom je u septembru ove godine Veljko Miletić (25) osuđen na ukupno 15 godina zatvora zbog ubistva Tarka Hasanovića (21) prije dvije godine ispred jednog restorana u Novopazarskoj banji.

Apelacioni sud je našao da je žalba punomoćnika oštećenih nedozvoljena, a zbog poogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stannja uvažio žalbu Višeg javnog tužilaštva u Novom Pazaru i naložio ponovno suđenje.

Apelacioni sud je ocjenio da je nalaz Sudsko-psihijatrijskog odbora Fakulteta medicinskih nauka u Kragujevcu baziran na odbrani okrivljenog i da je, između ostalog, to razlog što činjenično stanje nije potpuno utvrđeno.

“U ponovljenom postupku prvostepeni sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, izvest će iste, a po potrebi i druge dokaze, naložit će dopunsko vještačenje od strane Sudsko-psihijatrijskog odbora Fakulteta medicinskih nauka u Kragujevcu, koji će najprije dopuniti svoj nalaz, a potom dati mišljenje o sposobnosti optuženog da shvati značaj svojih postupaka u vrijeme izvršenja predmetnog krivičnog djela, te o okolnosti psihološke osnove pobuda za izvršenje krivičnog djela, nakon čega će pravilnom ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi prvostepeni sud moći da izvede nesumnjiv zaključak da li se radi o niskim pobudama, kao pravnom pitanju, i donese pravilnu i na zakonu zasnovanu presudu”. stoji u zaključku rješenja koje poptisuje predsjendik vijeća sudija Milevka Milenković.

Prema ocjeni Apelacionog suda, kao drugostepenog, iz nalaza Sudsko-psihijatrijskog odbora proizilazi da nisu uzeti u obzir pisani dokazi koji postoje u spisima predmeta, u vidu međusobno razmijenjenih SMS poruka između okrivljenog i oštećenog, okrivljenog i svjedokinje Sejhane Karišik, te okrivljenog i svjedokinje Almase Zenović, kao i da Sudsko-psihijatrijski odbor uopće ne uzima u obzir iskaze svjedoka, i to Siniše Nedeljkovića, koji je posvjedočio da je nakon izvršenog djela okrivljeni mirno sjedio za stolom gdje su mu dali šećer i vodu, te kada ga je upitao zašto je to učinio, odgovorio je: „Udario je na moje dobro“, kao i svjedoka Nemanje Nedeljkovića koji se o istoj okolnosti izjasnio da kada je pitao okrivljenog zašto je to učinio, isti je odgovorio: „Neće on tako na moje“ i mahao kažiprstom desne ruke. Prvostepeni sud je prihvatio njihove iskaze i iz istih utvrdio da je svjedok Nemanja Nedeljković obezbijedio torbicu u kojoj se nalazilo vatreno oružje kojim je pok. Tarik lišen života i sklonio je na sigurno mjesto, nakon čega je sa svojim ocem Sinišom pokušao da smiri optuženog, upućujući ga da sjedne za stolom unutar hotela gdje su mu prisutni donijeli vodu i šećer, a na njihovo pitanje zašto je to učinio, optuženi je odgovorio: „Neće on tako na moje i udario je na moje dobro“ (strana 21 obrazloženja pobijane presude).

Kako piše u rjšenju Apelacionog suda u Kragujevcu, drugim riječima, Sudsko-psihijatrijski odbor prilikom davanja mišljenja (i zaključka) nije imao u vidu kompletne sudske spise, iako je naveo da je u iste izvršio uvid, već je svoj nalaz i mišljenje bazirao na kliničkim pregledima i ispitivanjima okrivljenog, u kojima isti ponavlja svoju odbranu iznesenu tek pred prvostepenim sudom na glavnom pretresu (a koja je samo u neznatnim dijelovima prihvaćena od strane prvostepenog suda), što je za posljedicu imalo da je nalaz nepotpun, pogrešan i u proturječnosti sam sa sobom i sa okolnostima o kojima je vještačeno, pa je samim tim i mišljenje nejasno i proturječno, jer prilikom davanja nalaza i mišljenja nisu uzeti u obzir svi dokazi koji postoje u sudskim spisima, pa samim tim nije sagledana cjelina i dinamika kritičnog događaja.

Dalje se konsttauje da jse Sudsko-psihijatrijski odbor, između ostalog, u svom mišljenju (a djelimično i u zaključku) izjasnio da je okrivljeni osoba egocentrične orijentacije, introvertnijeg stava, sniženog praga za toleranciju frustracije i otežane kontrole impulsa i ponašanja.

Miletić je osuđen zbog ubistva koje se desilo prije dvije godine u Novopazarskoj banji, a sudsko vijeće izreklo mu je kaznu od 14 godina zatvora za obično ubistvo iz člana 113 i dvije godine zatvora za nedozvoljeno posjedovanje oružja iz člana 348 Krivičnog zakonika, gdje mu je odmerena kazna u sticaju od ukupno 15 godina zatvora.

Viši sud u Novom Pazaru nije našao da postoji teško ubistvo jer vještaci psihijatri i patolozi nisu pronašli da kod okrivljenog postoji patološki element.

Optužnicom Višeg javnog tužilaštvo u Novom Pazaru Veljko Miletić (25) se tereti/o za krivično djelo teško ubistvo i to po tački pet, prvog stava, kojim je predviđena kazna od najmanje 10 godina do doživotnog zatvora onome ko drugog liši života iz “drugih niskih pobuda”, kao i za nedozvoljenu proizvodnju, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija.

Do nemilog događaja u kojem je Tarik Hasanović zadobio tešku povredu glave iz vatrenog oružja došlo je ispred jednog restorana i hotela u Novopazarskoj banji, 14. septembra 2023. godine. Tarik je dvije sedmice kasnije premiuo u Kliničkom centru u Kragujevcu.

Suđenje je počelo 20. septembra 20204. godine, petočlanim sudijskim vijećem predsjedava sudija Spasoje Čorbić, a optužnicu zastupa tužilac Edis Arifović.

Nakon izricanja prvostepene presude 10. septembra 2025. godine, o čemu je SNEWS izvještavao, u sudnici je došlo do incidenta, članovi porodice ubijenog Hasanovića su sa nezadovoljstvom reagovali na osluku sudskog vijeća, došlo je i do koškanja s policijom i sa porodicom i braniocem okrivljenog, pa je i hitna pomoć dolazila jer je nekima pozlilo.

M.Halilović